Osservatorio sull'Università

Con due sentenze ravvicinate del TAR Lazio, pubblicate rispettivamente il 29 dicembre 2021 dalla Sezione III-bis (n. 13609) e il 7 gennaio 2022 dalla Sezione III (n. 103) il giudice amministrativo ha avuto modo di precisare la “latitudine” della propria giurisdizione, con riferimento allo specifico caso dei rapporti che legano i professori e ricercatori universitari agli incarichi assistenziali nelle ASL. Con la prima sentenza (13609/2021), il giudicante ha rammentato che costituisce principio ormai consolidato che ogni controversia avente per oggetto il rapporto lavorativo del personale universitario con l’azienda Sanitaria appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, poiché l’art. 5, comma 2, D.Lgs. n. 517/1999 distingue il rapporto di lavoro dei professori e ricercatori con l’università da quello instaurato dagli stessi con l’azienda ospedaliera. La stessa norma dispone che, sia per l’esercizio dell’attività assistenziale, sia per il rapporto con le aziende, si applichino le norme […]

Con sentenza del 9 gennaio 2022, n. 119, il Tar Lazio, Sez. III, ha ritenuto infondata la censura, prospettata dal ricorrente all’esito di una procedura di chiamata per la copertura di un posto come professore di seconda fascia, secondo cui sarebbe stata illegittima la composizione della Commissione giudicatrice, posto che il Presidente avrebbe dovuto astenersi in ragione della circostanza di aver partecipato ad un comune progetto di ricerca con il controinteressato vincitore della procedura. Per il giudice amministrativo, tuttavia, la partecipazione ad un comune progetto di ricerca non è sufficiente a far sorgere l’incompatibilità e il conseguente obbligo di astensione. Infatti, riprendendo la consolidata giurisprudenza del Consiglio di Stato, il Tribunale amministrativo ha ricordato che “non costituisce ragione di incompatibilità la sussistenza sia di rapporti di mera collaborazione scientifica, sia di pubblicazioni comuni, essendo ravvisabile obbligo di astensione del componente della commissione […]

In data 6 gennaio 2022, il Ministero dell’Università e della Ricerca, in vista della ripresa delle attività, ha inviato a tutti gli atenei una nota in merito allo svolgimento delle prossime prove, sedute di laurea ed esami di profitto. In particolare, pur rimanendo valida la disposizione del decreto legge del 6 agosto 2021 per la quale “le attività didattiche e curriculari delle università sono svolte prioritariamente in presenza”, tenuto conto dell’attuale evoluzione del quadro epidemiologico, il ministero ha previsto che, in via del tutto eccezionale e laddove non sia possibile garantire la presenza, le università potranno prevedere lo svolgimento con modalità a distanza delle prove, delle sedute di laurea e degli esami di profitto programmati per la sessione di gennaio e di febbraio, garantendo il rispetto delle specifiche esigenze formative degli studenti con disabilità e degli studenti con disturbi specifici dell’apprendimento. Tutto questo sarà possibile, come […]

Con sentenza n. 29 del 7 gennaio 2022, la Sezione II distaccata di Catania del TAR Sicilia ha precisato la portata degli obblighi di comunicazione per mobilità e ricollocazione dei dipendenti facenti capo agli atenei. Secondo il tribunale amministrativo adito da un pubblico dipendente in mobilità, infatti, a norma dell’art. 34-bis comma 1d.lgs. 165/2001, le amministrazioni pubbliche di cui all’articolo 1, comma 2 – fra le quali sono indicate le istituzioni universitarie – prima di avviare le procedure di assunzione di personale sono tenute a comunicare ai soggetti di cui all’articolo 34, commi 2 e 3, l’area, il livello e la sede di destinazione per i quali si intende bandire il concorso nonché, se necessario, le funzioni e le eventuali specifiche idoneità richieste. Una piana lettura – secondo quanto deciso dal TAR siculo – consente di poter interpretare in via letterale […]

Con le sentenze 3 gennaio 2022, n. 2 e 8 gennaio 2022, n. 108, il Tar Lazio, Sez. III-bis, ha chiarito che la “qualità della produzione scientifica”, criterio che la Commissione deve prendere in considerazione in sede di valutazione delle pubblicazioni in ambito di abilitazione scientifica nazionale, ai sensi dell’art. 4, lett. c) del D.M. 7 giugno 2016, deve essere valutato – come disposto dal dettato normativo – “sulla base dell’originalità, del rigore metodologico e del carattere innovativo“. Dunque, si tratta di un criterio articolato, di natura qualitativa, che, come è stato detto nella prima sentenza citata, “deve tener conto di altri elementi (originalità, rigore metodologico e carattere innovativo), che in nessun caso possono essere ritenuti sussistenti sulla base del numero delle citazioni, non potendosi, inoltre, in alcun modo contestare che il mero dato numerico possa essere condizionato da elementi esogeni quali la data di pubblicazione […]